Православный Иерусалим

Первое заседание Синода Украинской Православной Церкви в новом году, состоявшееся 26 января в Киеве, вызвало противоречивые оценки наблюдателей. Принятые Синодом решения фактически создали новый механизм управления Церковью, который устраняет митрополита Владимира от прямого влияния на церковные дела. Что же происходит в УПЦ?

Новая реальность внутри УПЦ

Первый и, пожалуй, главный результат последнего заседания Синода — это фактическое устранение от управления УПЦ ее предстоятеля — митрополита Киевского и всея Украины Владимира (Сабодана). Уже второе заседание Синода проводится без его участия. Более того, создана новая схема управления Церковью, которая, хотя и оставляет за митрополитом Владимиром его статус главы УПЦ, тем не менее, лишает его рычагов реального влияния на церковную жизнь. Решения, принятые Синодом, теперь даже не подаются митрополиту Владимиру на утверждение. Официальной причиной введения нового механизма церковного управления является болезнь митрополита Владимира.

Действительно, осенью 2011 года здоровье митрополита резко ухудшилось. Он перенес две сложные операции и в настоящее время проходит курс лечения. В декабре 2011 года митрополит Владимир дал согласие на проведение заседания Синода без его участия.

В случае болезни предстоятеля Устав об управлении УПЦ предполагает проведение заседаний Синода под председательством старейшего по епископской хиротонии постоянного члена Синода (сегодня таковым является Одесский митрополит Агафангел (Саввин)). Однако такое председательство может носить лишь временный характер. Кроме исполнения обязанностей председателя Синода, старейший по хиротонии из его постоянных членов не имеет никаких особых привилегий в деле церковного управления.

Итак, в декабре 2011 года члены Синода получили благословение митрополита Владимира на проведение заседания без его участия. Никаких письменных официальных заявлений митрополит Владимир по этому поводу не делал. Кроме того, ни Устав УПЦ, ни принятые Синодом решения ничего не говорят о том, кто и каким образом должен устанавливать степень дееспособности предстоятеля. Проще говоря, остается неясным, кто уполномочен признать митрополита Владимира способным (или неспособным) председательствовать в Синоде.

По аналогии с декабрьским заседанием Синода, следовало бы ожидать, что и в январе члены Синода, прежде чем начать заседание, обратятся за благословением к митрополиту Владимиру и либо получат его согласие на проведение Синода под председательством митрополита Агафангела, либо, если состояние здоровья митрополита Владимира окажется удовлетворительным, проведут заседание под его председательством. Как видно из комментария, данного управляющим делами УПЦ архиепископом Митрофаном, накануне Синода митрополита Владимира в больнице посетили лишь сам архиепископ Митрофан (Юрчук) и архиепископ Александр (Драбинко). По утверждению архиепископа Митрофана, они обсудили с митрополитом Владимиром "все вопросы, которые должны подниматься на Синоде, и Блаженнейший был в курсе всех дел". Однако, на Синоде обсуждались и такие вопросы, которые не находились в компетенции архиепископа Митрофана и потому едва ли могли быть заранее обсуждены с митрополитом Владимиром (это, например, доклад митрополита Павла о проверке финансовых дел Киевской митрополии или доклад митрополита Илариона (Шукало) о составе комиссии по пересмотру Устава об управлении УПЦ).

Судя по всему, ни временно исполняющий обязанности председателя Синода митрополит Агафангел, ни другие постоянные члены Синода (за исключением архиепископов Митрофана и Александра) не общались с митрополитом Владимиром накануне Синода. Принятые решения также не подавались митрополиту Владимиру для утверждения. Лишь Симферопольский митрополит Лазарь (Швец), который не является постоянным членом Синода, посетил митрополита Владимира в больнице после заседания Синода 26 января.

При этом, как сообщают источники, близкие к Киевской митрополии, в день проведения Синода митрополит Владимир чувствовал себя достаточно хорошо и ожидал, что члены Синода посетят его в больнице и, возможно, проведут заседание в его присутствии. Однако эти ожидания остались напрасными…

Еще на декабрьском заседании Синод утвердил порядок управления церковью без участия митрополита Владимира. Было решено управление Киевской епархией осуществлять коллегиально комиссией в составе трех викарных епископов во главе с архиепископом Александром (Драбинко). Эта комиссия была подчинена митрополиту Агафангелу как временному председателю Синода. Кроме того, вопросы, связанные с деятельностью Киевских духовных школ (в том числе и рукоположение студентов в священный сан), поручено самостоятельно решать ректору Киевской духовной академии архиепископу Антонию (Паканичу); вопросы, связанные с деятельностью Киево-Печерской Лавры, были переданы в полное ведение наместника лавры митрополита Павла (Лебедя); наместникам же ставропигиальных монастырей предписано согласовывать все текущие вопросы с митрополитом Агафангелом, а наместникам и настоятельницам Киевских монастырей — с комиссией, временно управляющей Киевской епархией. Таким образом, во всех сферах церковной жизни с конца декабря 2011 года все вопросы можно решать без участия митрополита Владимира. Фактически руководство Украинской Православной Церковью взял в свои руки Синод, постоянные члены которого существенно укрепили свои позиции.

Поэтому созыв очередного заседания Синода без участия митрополита Владимира стал лишь логичным продолжением декабрьских решений. По умолчанию члены Синода интерпретировали согласие митрополита Владимира на проведение декабрьского заседания как санкцию на то, чтобы и в дальнейшем действовать, не привлекая его к делам церковного управления. Проще говоря, Синод устранил своего председателя от руководства Церковью.

Здесь необходимо отметить, что в других Поместных Церквах были случаи еще более тяжелого состояния здоровья предстоятеля, которые, тем не менее, не приводили к развитию в них сценария, реализуемого сейчас в УПЦ. Например, Синод Болгарской Православной Церкви уже не один год работает под председательством престарелого (год рождения 1914!) и больного патриарха Максима. Бывают периоды, когда во время заседаний Синода патриарх Максим находится в больнице. Но и тогда он сам назначает председательствующего на Синоде и собственноручно подписывает синодальные решения. Можно вспомнить и недавний пример Кипрской Православной Церкви. С начала 2000-х годов предстоятель этой Церкви архиепископ Хризостом I не мог руководить церковными делами в связи с болезнью Альцгеймера. Лишь в 2006 году Собор Восточных Патриархов признал архиепископа Хризостома недееспособным и рекомендовал уволить его на покой. Значительную часть этого периода архиепископ Хризостом находился практически в вегетативном состоянии. Синод, тем не менее, все равно действовал от его имени.

Для Синода УПЦ болезнь митрополита Владимира, как кажется, стала не причиной, а скорее поводом взять власть в свои руки. Причиной же является неоднозначная фигура секретаря и ближайшего помощника митрополита Владимира архиепископа Александра (Драбинко). Видимо, с целью ослабления его влияния и предотвращения манипуляций именем митрополита Владимира, которые неоднократно допускал архиепископ Александр, Синод пошел на форсирование фактического отстранения митрополита от власти. Иными словами, конфликт здесь не между Синодом и митрополитом Владимиром, а между Синодом и архиепископом Александром. Это вытекает и из синодальных решений.

Церковно-финансовый аудит

На своей прошлогодней декабрьской сессии Синод принял решение провести проверку финансово-хозяйственной деятельности Киевской митрополии. Для этого была создана ревизионная комиссия во главе с митрополитом Вышгородским и Чернобыльским Павлом. Как можно заключить из просочившихся в прессу скупых сообщений, главное внимание комиссия уделила проверке строительства в Киеве Воскресенского кафедрального собора. Несмотря на то, что накануне январского заседания Синода появились сообщения о том, что никаких финансовых нарушений не было выявлено, стало известно, что компания мобильной связи МТС отключила номера, по которым отправлялись SMS с пожертвованиями на строительство собора.

26 января митрополит Павел представил членам Синода отчет о проведенной ревизии. По итогам проведенной проверки Синод освободил архиепископа Александра с должности настоятеля храма Всех Святых комплекса кафедрального собора, а протоиерей Георгий Коваленко был освобожден с должности ключаря и председателя приходского совета кафедрального собора. Контроль над строительством собора передан теперь митрополиту Черкасскому Софронию (Дмитруку). Это решение мотивировано стремлением "усовершенствовать административно-финансовую деятельность" при строительстве собора. Вполне очевидно, что ревизионная комиссия в ходе проверки все же выявила финансовые нарушения, хотя отчет комиссии и не опубликован.

Кроме того, Синод отменил свое собственное декабрьское решение о создании комиссии для коллегиального управления Киевской епархией. Теперь управление епархией поручено митрополиту Вышгородскому и Чернобыльскому Павлу. Таким образом, члены Синода выразили свое недоверие архиепископу Александру, отстранив его не только от строительства кафедрального собора, но и от влияния на управление Киевской епархией. Это означает серьезное ослабление позиций архиепископа Александра.

Для большинства членов Синода целью принятых решений является нейтрализовать фигуру архиепископа Александра. Для некоторых же – это не цель, а скорее средство. Средство для реализации собственных планов на престол Киевских предстоятелей.

Синодальное правление

Митрополит Агафангел, проведя уже два заседания Синода в качестве председателя, фактически позиционирует себя как временный глава УПЦ. Амбиции митрополита Агафангела были открыто заявлены им уже в ноябре минувшего года, когда он сам провозгласил себя "первенствующим членом Синода". Знаковой была и его речь во время молебна на Владимирской горке в Киеве 23 декабря минувшего года в присутствии первых лиц Украинского государства. Все эти шаги, очевидно, направлены на формирование в медиа-пространстве образа митрополита Агафангела как объединителя и гаранта стабильности УПЦ в ситуации болезни митрополита Владимира.

Митрополит Вышгородский и Чернобыльский Павел также заметно упрочил свои позиции. Он стал фактическим руководителем Киевской епархии. При этом он, в отличие от временной комиссии (работавшей с 23 декабря по 26 января), не подчинен митрополиту Агафангелу, а может действовать как полноправный епархиальный архиерей. Характерно и то, что отныне можно считать распавшимся временный союз архиепископа Александра с митрополитом Павлом, который сложился в 2011 году. Митрополит Павел открыто выступил против архиепископа Александра, показав тем самым, что желает действовать в Синоде самостоятельно.

Однако наиболее стратегически выгодной представляется позиция Донецкого митрополита Илариона. Именно в его руках находится руководство комиссией по пересмотру Устава УПЦ. Эта комиссия, очевидно, будет приковывать к себе особо пристальное внимание патриарха Кирилла. И если митрополит Иларион сумеет провести те поправки к Уставу, в которых заинтересована Москва, он может стать главным стратегическим союзником патриарха Кирилла и обеспечить себе поддержку Москвы на грядущих выборах предстоятеля УПЦ.

Что будет с Уставом?

Если для упомянутых членов Синода сложившаяся ситуация – это способ облегчить себе путь к вершине церковной власти, то, например, для Москвы – это повод решить давнюю и болезненную проблему Устава УПЦ в редакции 2007 года. Действительно, на Синоде 26 января утвержден состав комиссии по подготовке изменений и дополнений к Уставу об управлении УПЦ. Решение о создании такой комиссии было принято 8 июля 2011 года Собором епископов УПЦ, но персональный состав комиссии оставался неутвержденным. Вполне очевидно, что проблема Устава об управлении УПЦ является одной из ключевых во взаимоотношениях между Киевом и Московской патриархией. Устав УПЦ в редакции 2007 года вызвал жестко отрицательную реакцию в Москве. И сегодня патриарх Кирилл и его ближайшее окружение считают важнейшей задачей дезавуировать поправки, внесенные в Устав в 2007 году, так как, по их мнению, эти поправки усиливают степень независимости УПЦ от Москвы. Несмотря на то, что Устав в редакции 2007 года был утвержден Собором УПЦ в июле 2011 года, тем не менее, ряд украинских иерархов, отстаивающих тесную связь УПЦ с Московским патриархом, добились тогда создания комиссии под председательством Донецкого митрополита Илариона, которой поручено предложить изменения и дополнения к Уставу.

Как мы отмечали еще в июле, сторонники пересмотра положений Устава об управлении УПЦ предполагали ввести в состав комиссии "специалистов из Москвы", которые бы добились согласования положений Устава УПЦ с Уставом РПЦ. Эти предположения не оправдались. В состав комиссии включены лишь члены Украинской Церкви. Всего в комиссию вошло 16 человек, из которых 9 являются епископами. Возглавляет комиссию митрополит Иларион, а ее секретарем стал викарий Одесской епархии епископ Алексий (Гроха). В состав комиссии включен и одиозный секретарь Одесской епархии протоиерей Андрей Новиков.

Надо полагать, что персональный состав комиссии стал плодом компромисса между Одесским и Донецким митрополитами. И хотя в комиссию не вошли представители Московской патриархии, вполне очевидно, что ее состав предварительно был согласован с Москвой. Как известно, 25 января 2012 года накануне очередного заседания Синода Киев посетил председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Иларион (Алфеев). Хотя официально декларировалось, что он прибыл в Киев для участия в работе дискуссионного клуба "Сковорода", известно, что он встречался с митрополитом Владимиром и, возможно, провел негласные консультации с некоторыми членами Синода.

Интересно, что 25 января митрополит Иларион в соответствии с заранее утвержденной программой должен был возглавлять работу ряда секций в рамках Рождественских международных образовательных чтений в Москве. Как сообщают источники, близкие к Киевской митрополии, в день открытия Рождественских чтений (23 января) митрополит Иларион получил неожиданное поручение от патриарха Кирилла срочно лететь в Киев. Таким образом, весьма вероятно, что митрополит Иларион донес до членов украинского Синода пожелания патриарха Кирилла, которые, прежде всего, могли касаться проблемы Устава УПЦ и персонального состава комиссии по пересмотру этого Устава. Следует ожидать, что руководство Московской патриархии постарается использовать эту комиссию для внесения в Устав об управлении УПЦ положений, выгодных для патриарха Кирилла, которые могут усилить зависимость УПЦ от московского центра.

Проблема легитимности

В последние дни аналитики усиленно обсуждали вопрос, подпишет ли журналы Синода митрополит Владимир? Сегодня уже ясно, что журналы не подавались ему на подпись. Управляющий делами УПЦ архиепископ Митрофан прямо заявил, что "сейчас все решения Священного Синода, который состоялся 26 января, являются действительными и обязательными к исполнению всеми, кого они касаются". По мнению архиепископа Митрофана, митрополит Владимир сможет инициировать повторное рассмотрение этих вопросов лишь тогда, когда "он в полной мере вернется к исполнению обязанностей Предстоятеля Украинской Православной Церкви".

Лица, близкие к митрополиту Владимиру, полагают, что он не станет протестовать против принятых решений. А раз так, фактический захват власти церковным "ГКЧП" можно считать свершившимся фактом.

Решения, принятые Синодом 26 января, породили дискуссию и о том, насколько они соответствуют нормам Устава об управлении УПЦ. При этом дискуссия ведется, в основном, вокруг вопроса о необходимости (или, наоборот, необязательности) утверждения журналов Синода митрополитом Владимиром. Однако, если внимательней присмотреться к происходящему, то станет очевидно, что проблема гораздо серьезнее.

По нашему мнению, ситуация в УПЦ вышла из церковно-правового поля еще летом 2011 года. Явным сигналом этого было решение о введении в состав Синода трех новых постоянных членов: митрополита Донецкого Илариона (Шукало), митрополита Вышгородского Павла (Лебедя) и архиепископа Переяслав-Хмельницкого Александра (Драбинко). Этим решением от 14 июня 2011 года Синод открыто нарушил сразу несколько предписаний Устава. Попытка закрепить норму о расширении состава Синода на Соборе УПЦ 8 июля 2011 года оказалась неудачной. Сам факт отклонения новых поправок к Уставу и создания комиссии, которой поручалось рассмотреть все эти поправки, означал, что решение о введении в состав Синода трех новых постоянных членов остается нелегитимным, а значит, и все решения, принятые Синодом в таком составе, могут быть поставлены под сомнение. Несмотря на то, что по Уставу (в редакции 2007 года) постоянными членами Синода являются семь правящих архиереев, по факту с июня 2011 года в Синоде заседали 10 постоянных членов, из которых двое (митрополит Павел и архиепископ Александр) не являются правящими архиереями.

Поэтому то произвольное обращение с нормами Устава УПЦ, которое мы наблюдаем в последние месяцы, является лишь логичным продолжением процессов, начавшихся в УПЦ летом минувшего года в связи с ухудшением здоровья митрополита Владимира. Ведь решения, принимавшиеся и на заседаниях Синода, и на прошедших в минувшем году церковных Соборах были продиктованы не желанием соблюсти норму Устава, а стремлением влиятельных иерархов УПЦ упрочить свое положение, воспользовавшись благоприятной ситуацией.

В результате постоянные члены Синода создали механизм управления Церковью, который дает значительные полномочия ряду влиятельных архиереев, прямо не декларируя при этом отстранение от власти митрополита Владимира.

Сложившаяся ситуация является серьезным вызовом для УПЦ. Ведь в действующем Уставе ясно не прописана процедура избрания предстоятеля УПЦ. Здесь лишь лаконично сказано, что предстоятель избирается Собором епископов УПЦ. При этом сам же Собор епископов устанавливает и процедуру этого избрания (гл. III, п. 9). В случае, если нынешняя тенденция свободного обращения с предписаниями Устава не будет преодолена, можно ожидать, что в будущем избрание нового митрополита Киевского будет проходить в таком же сомнительном церковно-правовом поле, как и последние заседания Синода. Плодом непродуманных действий иерархов, почувствовавших свою почти полную независимость, может стать серьезная дестабилизация ситуации внутри УПЦ.

Сложившаяся в УПЦ ситуация канонической неопределенности и фактической изоляции предстоятеля должна стать тревожным сигналом и для Москвы, поскольку создает опасный прецедент. Ведь в Москве может повториться сценарий, осуществляемый сейчас в Киеве, когда члены Синода, недовольные Патриархом или его ближайшим окружением, могут попытаться изолировать его, ссылаясь на состояние здоровья или еще какие-либо причины.

Какой может быть выход из сложившейся непростой ситуации? Очевидно, нормализация не может произойти без возвращения деятельности Синода в канонические рамки, очерченные Уставом УПЦ. Это предполагает в том числе сокращение количества постоянных членов Синода до семи, предусмотренных Уставом. Тем более, что те архиереи, которые были введены в Синод вопреки Уставу сверх этого числа, являются главными действующими лицами возникшего кризиса. Архиепископ Александр принес бы большую пользу Церкви и лично митрополиту Владимиру, если бы устранился от участия во внутрицерковных конфликтах, которые вспыхнули во многом и по его вине. Также Синод должен восстановить нормальные коммуникации со своим председателем, который, судя по всему, способен поддерживать такие коммуникации. Очевидно, митрополит Владимир не намерен вступать в конфликт с Синодом; кроме того, такой конфликт еще больше расшатал бы ситуацию внутри Церкви. Есть все основания полагать, что фигура митрополита Владимира вновь может сыграть консолидирующую роль. Он еще не исчерпал своих возможностей примирителя.

Глеб Коваленко,

"РЕЛИГИЯ В УКРАИНЕ", 30 января 2012 г.