Православный Иерусалим

Автор настоящей статьи Иоаннис Конидарис является профессором церковного права юридического факультета Афинского Университета, юридическим консультантом Священного Синода Элладской Церкви. В 1994-2004 годах занимал должность директора Исследовательского центра истории греческого права Афинской Академии. В разное время состоял на должностях генерального секретаря по религиозным культам в Министерстве образования Греции и председателем отделения Истории и теории права юридического факультета Афинского Университета. Был удостоен звания «Великого Правостража Вселенского Трона» от Константинопольского Патриархата. 10 марта 2010 был причислен к членам следовательского комитета при Парламенте относительно дела Ватопеда. Данная статья является предисловием к собранию юридических документов по вопросам имущественного положения озера Вистонида, изданного Обществом друзей Обители Ватопед в 2010 году.

Профессор Иоаннис Конидарис

На протяжении последних нескольких лет общественность нашей страны напряженно обсуждает так называемый «Ватопедский скандал».

Столь огульное и неудачное название было дано действиям по обмену недвижимости Ватопедской обители на Святой Горе, а именно озера Вистонида (ранее – Бурос) в номе Ксанфи, на недвижимость, принадлежащую греческому государству.

Данные действия осуществлялись при соблюдении всех требуемых юридических процедур и при полном согласии компетентных органов государства, как ведомственных, так и правительственных, на всех этапах осуществления сделки.

Актуальность темы обмена недвижимости искусственно поддерживалась в средствах массовой информации, что не только закончилось клеветой в адрес честно́й братии, которая с 1990 года населяет этой древнейший монастырь, но и бросило тень на все обители Святой Горы, патриаршие и ставропигиальные монастыри, а также всё православное монашество.

Ввиду сложившейся ситуации мы сочли необходимым донести, в первую очередь, до юридического сообщества Греции, и вместе с тем и до всех тех, кто следит за развитием событий, трезвое изложение на основании неопровержимых фактов и официальных документов долгой истории настойчивых попыток греческого государства отсудить часть имущества святогорского Ватопедского монастыря (озеро Бурос или Вистонида) и, соответственно, постоянных усилий братии обители, как при прошлом идиоритмическом, так и при сегодняшнем возобновлённом общежительном устройстве, защитить монастырское имущество, как это и положено по церковным канонам. История этой тяжбы приближается уже к своему вековому «юбилею».

Хорошо известно, что после 50-х годов прошлого века жизнь на Святой Горе все больше приходила в упадок и находилась под угрозой полного исчезновения из-за малого числа монахов, что могло привести к полному исчезновению всех обителей монашеского государства на Святой Горе. Этот кризис получил обратное развитие в 70-е годы прошлого века, когда медленно, но верно началось возрождение и путь к процветанию Святой Горы, благодаря тому что в разрушенных монастырях поселились новые и деятельные общины под руководством просвещенных отцов и настоятелей (игуменов).

Именно это случилось и с Ватопедским монастырем, второй по иерархии Обители из двадцати на Святой Горе, которая была основана как крупный общежительный монастырь около 985 г. по Р.Х., т.е. за много веков до того, как было сформировано современное греческое государство. Этот монастырь был вновь заселен в 1990 г., когда там обосновался старец Иосиф и 18 отцов. Первостепенной заботой братии было, конечно же, духовное возрождение монастыря, однако было необходимо и восстановить комплекс зданий, и обеспечить сохранность уникальных святынь, которые на протяжении веков собирались в монастырской ризнице.

Братии досталось 35 000 кв.м территории самого монастыря с совершенно разрушенным комплексом зданий, и ещё 50 000 кв.м принадлежащих монастырю участков на Святой Горе, и уже одного этого факта достаточно, чтобы понять: требовалось не только приложить огромные усилия для элементарного восстановления зданий, но и затратить определенные финансовые средства, которые греческое государство не предполагало, да и не могло предоставить.

Итак, очевидно, что обитель должна была найти и использовать для этих целей все возможные ресурсы, и в первую очередь недвижимость монастыря, которая, по монашеским обычаям, числится в описи имущества (вревион) каждого монастыря, где подробно описаны все объекты недвижимого имущества. Это имущество, как правило, не подлежит отчуждению, за исключением отдельных предусмотренных канонами случаев.

В число дозволенных способов эксплуатации монастырского имущества входит и обмен недвижимости монастыря на иную равноценную недвижимость. Следовательно, подобные действия не нарушают канонов и монашеских обычаев и не вступают в противоречие с ними, но напротив, находятся в рамках законных действий, которые должна предпринять братия при необходимости изыскать средства на содержание и сохранение своего движимого и недвижимого имущества.

Озеро Вистонида на географической карте

Может показаться странным, но сомнения в правовом статусе озера Вистонида (в то время – Бурос) впервые возникли в мае 1920 года, когда Западная Фракия отошла к Греции. Греческое государство присвоило озеро и его рыбные ресурсы и поставило под сомнение право собственности на него Ватопедского монастыря.

В сложившейся ситуации Ватопедский монастырь 1 мая 1922 года обратился в Афинский суд первой инстанции с иском против греческого государства. В данном иске, подписанном тогдашним полномочным адвокатом монастыря К.Нацулисом, содержались следующие требования: признать право собственности монастыря на озеро и его ресурсы, а также малую обитель (монидрион) Святого Николая, заставить государство покинуть территорию озера и обеспечить монастырю возможность вернуться к его использованию, а также обязать государство до момента возвращения озера монастырю выплачивать монастырю 150.000 драхм за год в качестве компенсации упущенной выгоды в период незаконного владения государства данным объектом.

Для подтверждения своей позиции, Ватопедская обитель запросила проведение двух экспертиз, которые и произвели видные юристы того времени. Заключение первой экспертизы, датированное 1 марта 1922 года, было подписано штатными преподавателями юридического факультета Афинского университета (единственного на тот момент в Греции), а именно: К.Полигенисом, Г.Стрейтом, К.М.Раллисом и Д.Папульясом. Заключение второй экспертизы, составленное 26 января 1923 года, также заверено подписями известных юристов: К.Д.Рактивана, в будущем первого председателя Государственного совета, Д.Дигаса, министра по церковным вопросам и народному образованию, а в дальнейшем – министра юстиции при правительстве Э.Венизелоса; а также штатными преподавателями юридического факультета Афинского университета Д.Папульясом, Н.Н.Сариполосом и К.М.Раллисом, специалистами соответственно в области римского, конституционного и церковного права.

Эти две экспертизы, надежно аргументированные, подтверждают справедливость требований Ватопедского монастыря. В особенности второе экспертное заключение, в котором опровергается аргументация греческого государства, которое через своих юридических консультантов настаивало на том, что право собственности Ватопедского монастыря на озеро перешло в свое время Османской империи в результате завоевания ею данной местности, а затем – её правопреемнику, греческому государству. Эксперты же не только единогласно заявляют, что османская оккупация не отменяла существующие еще с византийской эпохи права монастыря на озеро Вистонида (Бурос), но и высказывают сомнение относительно того, насколько греческое государство осознает возможные последствия от утверждения подобной позиции, что напрямую приведёт к национализации всего церковного имущества в так называемых «новых странах», а также к конфискации церковного имущества в странах-преемницах Османской империи (Турция, Болгария, Румыния и пр.).

Впечатление, которое произвели в правовом мире того времени эти, мягко говоря, неудачные утверждения греческого государства, очень чётко отражено в комментариях редколлегии весьма известного юридического журнала той эпохи «Фемида», издаваемого братьями Ангелопулос.

Озеро Вистонида с высоты птичьего полета

В своей крайне едкой заметке редколлегия журнала, в которую в то время входили Ф.Ангелопулос и будущий профессор юридического факультета Афинского университета Хр. Працикас, помимо всего остального отмечает, что утверждения греческого государства вскрывают «для тех, кто обладает элементарным чувством справедливости, которое всегда бывает глубже и авторитетнее разного рода мудрствований, суровую правду о произошедшем захвате имущества, причём возрожденное в результате продолжительной общегреческой борьбы и существующее ныне государство Греция, прикрываясь законностью турецких прав собственности и переходом этих прав к нему как к преемнику, требует отобрать у самих борцов за свободу то, что у них именно за их борьбу отнял тот самый правитель, против которого они боролись, и то, что они впоследствии снова вернули себе из-под его власти(1)».

Ватопедский монастырь, в ту эпоху идиоритмический, в лице его наместников старца Григентия и проигумена Адриана, через специально назначенного по этому случаю представителя в лице старца Игнатия выступил с компромиссным предложением. Согласно этому предложению, датируемому 23 мая 1923 г., государство «признаёт и добровольно нам возвращает наши права», а взамен обитель предлагает греческому государству, находившемуся в особо бедственном положении в то время, поскольку оно вынуждено было решать проблемы, связанные с Малоазийской катастрофой и наплывом беженцев, предлагает передачу в полную собственность два земельных владения в Халкидиках: владение Софула́р, площадью 18.000 стремм (1 800 га) и владение Агиос Мамас, площадью 20.000 стремм (2.000 га).

Предложение о компромиссном решении спора было принято правительством А.Папанастасиу. Спустя всего несколько дней в конфиденциальном документе под номером 2672/29.3.1924 «К представителю Святой Горы преподобнейшему господину Игнатию Ватопедскому», подписанном председателем правительства А.Папанастасиу, также временно исполняющим обязанности министра внутренних дел, и министром сельского хозяйства А.Бакалбасисом, сообщалось о принятии решения о «передаче находящегося в Портолаго озера Бурос вместе с его рыбными садками» Ватопедскому монастырю при условии, что его земельные владения Софулар и Агиос Мамас перейдут в абсолютную собственность государства, а монастырь возьмет на себя обязательство по содержанию Афониады(2). Кроме того, в письме указывается, что данное решение является «окончательным», и монастырь просят в сжатые сроки передать это решение Киноту Святой Горы с целью подписания «соглашения, которое тем временем будет составлено».

Подворье монастыря Ватопед на островах озера Вистонида

Правительственные «документ» и «распоряжение» были доставлены в Ватопедский монастырь его представителями, проигуменом Адрианом и старцем Игнатием. Ввиду исключительной срочности Собор игуменов созвали на внеочередное заседание, которое состоялось 21 марта 1924 года с.ст. [т.е. 03.04. 1924 г. н.ст.], о чём был составлен соответствующий Протокол.

«Протокол №25 Собора игуменов» дословно воспроизводит текст правительственного документа №1672/29.3.1924 (н.ст.), подписанного председателем правительства и министром внутренних дел А.Папанастасиу, а также министром сельского хозяйства А.Бакалбасисом, и «утверждает и принимает решение относительно возвращения вышеупомянутого озера и одноименного рыбного хозяйства Бурос в абсолютное владение, законное пользование и собственность монастыря и прекращения судебного спора, возникшего между монастырем и греческим государством; а также об уступке земельных владений Софулар и Агиос Мамас [в пользу государства] и обязательстве содержания Афониады, для чего следует предоставить старцу Игнатию соответствующий документ о полномочиях».

После того как правительственные решения были одобрены полномочными лицами обители и Святой Горы, был издан (на основании Акта от 25.03.1924г. IV Афинского учредительного собрания «Об издании законодательных актов на период прекращения деятельности Собрания») законодательный акт от 8 апреля 1924 г. «О полномочиях министра сельского хозяйства подписать два соглашения со Священным Кинотом Святой Горы и монастырём Ватопед по предоставлению и аренде различных земельных участков».

В статье 1 пункте 2 вышеназванного законодательного акта министр сельского хозяйства наделяется полномочиями для подписания «со святогорским Ватопедским монастырем соглашения об окончательной уступке и передаче права владения государству расположенных в Халкидиках земельных владений Агиос Мамас и Софулар, в обмен на отказ государства от разного рода притязаний на владение расположенным в Портолаго, ном Ксанфи, озером Бурос с его водными ресурсами, за исключением острова [на нём] и заливов (Даллиани, Карапсе, Тавсанджик и пр.), границы которых известны, и предоставление в исключительное владение вышеназванному монастырю и передание ему государством действующих прав, при дополнительном условии, что монастырь на основании данного соглашения принимает на себя обязательство по содержанию, за свой счёт, расположенной на Святой Горе Афониады, находящейся в ведении Министерства по церковным делам».

Фламинго на озере Вистонида

Здесь также необходимо особо указать документ, которым тогдашний юридический консультант Министерства юстиции А.Кумандос информирует Юридическую службу Министерства финансов о том, что после его доклада Государственный законодательный совет в полном составе единодушно решил, что излишне принимать во внимание его мнение относительно того, насколько выгодно или нет государству идти на компромисс, который предлагает Ватопедский монастырь, согласно законодательному акту от 8 апреля 1924 г., «по которому министр сельского хозяйства получает полномочия для заключения договора с истцом, Ватопедским монастырём, относительно разрешения вопроса о неопределённости в отношении прав собственности и отказа от претензий государства на спорное озеро».

Затягивание государством подписания соглашения с монастырём, несмотря на тот факт, что на самом деле оно приобрело от него выгоду, незаконно получив и завладев двумя земельными владениями Ватопедского монастыря, неминуемо привело к очередному судебному разбирательству, инициированному монастырем. На этот раз иск был подан в Государственный совет и был направлен против министра сельского хозяйства вследствие его отказа приступать к исполнению требуемых законом действий.

Государственный совет в полном составе, заслушав доклад советника Н.Коливаса, единогласно поддержал иск монастыря (решение №41/1929), отмечая при этом, что данный факт противоречит «понятию хорошего управления». А именно: «государство фактически получило обещанные Святой Горой и Ватопедским монастырем объекты мены, которые не предполагается возвращать, или каким-либо иным способом данный вопрос урегулировать». Также, министр сельского хозяйства призывается к исполнению обязанностей и подписанию договора, предусмотренного законодательным актом от 8 апреля 1924 г.

Но как, к сожалению, это часто случается, единогласно принятое решение высшего административного органа, опубликованное 2 июля 1929 г., оказалось неспособным изменить позицию администрации и обратить полномочного министра сельского хозяйства к немедленному «вразумлению». Это вынудило одного из юристов Ватопедского монастря, адвоката И.Г.Ильякиса по истечении полугодового срока после опубликования решения направить министру сельского хозяйства докладную записку. В этой записке он обстоятельно излагает все подробности данного дела, приводит и оценивает решение Государственного совета, обрисовывает закулисные игры по урезыванию прав святой обители и вновь призывает министра изменить свою позицию относительно предписаний вышеупомянутого решения.

Подворье монастыря Ватопед на озере Вистонида

В конечном счете, было решено 4 марта 1930 г. в присутствии нотариуса г.Афины Д.Е.Ятридиса подписать Соглашение №2343 между греческим государством в лице министра сельского хозяйства К.Спиридиса и Ватопедским монастырем, в то время еще идиоритмическим, в лице его Проистамена(3)старца Игнатия Ламбакиса.

Согласно данному Соглашению, Ватопедский монастырь уступал и передавал государству в абсолютную собственность, пользование и владение два собственных земельных участка в Халкидиках, владение Софула́р и владение Святой Мамас, общей площадью 38 000 стремм (3 800 га), отказывался от притязаний на получение возмещения убытков от взятия государством этих двух участков, начиная с 1924 г., а также с момента подачи иска против государства 1 мая 1922 г. С другой стороны, государство «в качестве объекта мены» «передает в исключительное владение Ватопедскому монастырю расположенное в Портолаго, ном Ксанфи, озеро Бурос с его рыбными садками, за исключением острова и заливов (Даллиани, Карапсе, Тавсанджик и пр.), …, причём государство сохраняет на него все предусмотренные гражданским законодательством права».

Итак, очевидно, что обмен, произведенный государством, стал отказом от всех претензий государства на территорию спорного озера Бурос (Вистони́да), объектом же передачи монастырю было не право собственности на спорные земли, которые, вообще говоря, никогда и не принадлежали греческому государству, а возможность занимать приозёрную область так, чтобы Ватопедский монастырь мог беспрепятственно осуществлять в дальнейшем свои права на всей её территории.

Данное соглашение упразднила диктатура Кондилиса чрезвычайным законом от 16 ноября 1935 г., который подписал «регент» Г.Кондилис. Упомянутый закон устанавливает, что с 1 марта 1936 г. и впредь использование рыбных ресурсов озера Бурос будет осуществляться «посредством аренды по результатам аукциона, проводимого согласно действующим на текущий момент положениям об аренде озер и рыбных хозяйств».

Крестный ход на озере Вистонида

Законодательным актом 271/1941 («О толковании прав собственности в законодательном акте от 8/10 апреля 1924 года «О полномочиях министра сельского хозяйства подписать два соглашения со Священным Кинотом Святой Горы и монастырём Ватопед по предоставлению…») было установлено, что истинный смысл указанного законодательного акта 1924 года заключается в признании в отношении озера Бурос и его рыбных садков «непреходящих прав монастыря Ватопед на Святой Горе, существующих на основании хрисовулов, на владение озером Бурос и его рыбным хозяйством и исключительное их использование, а судебное разбирательство между данным монастырём и государством, ведущееся по иску первого от 1 мая 1922 года, прекращается, причём государство отказывается от всех своих притязаний на озеро и его рыбное хозяйство».

Однако всего лишь несколько лет спустя статьёй 9 чрезвычайного закона 476/1945 «О регулировании аренды рыбных садков» был очевидным образом отменён законодательный акт 271/1941.

При правительстве Софоклиса Венизелоса советом министров был одобрен «по причине крайней и настоятельной необходимости» чрезвычайный закон 1924/1951, внесённый по инициативе тогдашнего заместителя министра финансов Константиноса Митсотакиса, «Об изменениях и дополнениях к чрезвычайному закону от 16/19 ноября 1935 года», то есть законодательству диктатуры Кондилиса, которое снова возвращалось в силу.

Данный закон был более благоприятным для монастыря по сравнению с законом диктатуры Кондилиса и отдавал ему 60% доходов от рыбного хозяйства озера, но с указанием на то, что расчёт причитающихся монастырю долей дохода должен вестись с 1946 года, «отменяя любые притязания монастыря на доходы от озера до 1946 года».

В дальнейшем законодательное регулирование доходов монастыря Ватопед от пользования рыбоводческим хозяйством озера Бурос осуществлялось кодексом о рыболовстве (законодательный акт 420/1970), и в частности, его статьями 49, 51 и 66. Статья 51 кодекса о рыболовстве была впоследствии изменена статьёй 3 §6 закона 1740/1986 «Защита и сохранение коралловых образований, рыбных ресурсов, водных хозяйств и другие положения».

Внимательное изучение изложенных выше фактов естественным образом приводит к следующему важному выводу: монастырь Ватопед проявил непоследовательность в защите своих прав, особенно после 40-х годов, и эта непоследовательность не объясняется исключительно теми физическими трудностями, с которыми сталкивается любой гражданин, а монахи Святой Горы особенно, в постоянных и многократно повторяющихся, непредсказуемых судебных тяжбах с греческим государством, как не объясняется она и нестабильным в политическом отношении периодом, немецко-итальянской оккупацией и гражданской войной – событиями, которые, как известно, оказали влияние и на Святую Гору.

Подворье монастыря Ватопед на озере Вистонида (фотография начала XX века)

Таким образом, очевидно, что описанная ситуация с защитой прав Ватопедского монастыря на озеро и вообще на свою территорию тесным образом связана с оскудением монастыря в предыдущий период, что привело Ватопед, как и другие монастыри Святой горы, к состоянию духовного и материального упадка в 1950-е годы и позднее.

Немногочисленные старцы, оставшиеся в развалинах некогда величественных зданий, были не в состоянии решить даже каждодневные проблемы своего выживания, и уж тем более противостоять нарушениям их прав со стороны государства.

Объяснение данного явления помогает понять и последующие события. Заселение полуразвалившихся монастырей духовно крепкими и многочисленными монашескими общинами под руководством сильных личностей естественным образом вызвало и новый рост духовных и материальных запросов монастырей, которые, заметим между тем во избежание недоразумений и провокаций, всегда владели собственностью, что никоим образом не нужно смешивать с нестяжательством каждого монаха в отдельности.

Итак, именно по данной причине, когда в монастыре Ватопед поселились 18 отцов под руководством старца Иосифа, которые в 1990 году по решению Вселенского патриарха и Священного Кинота Святой горы перебрались туда из Нового Скита и таким образом возродили в монастыре общежительное устройство, естественным образом снова оказались актуальными и вопросы возвращения той собственности, которой не придавалось большого значения в предшествовавший период упадка в монастыре.

Братия теперь уже общежительного монастыря Ватопед в скором времени удостоверилась в том, что её права на веками принадлежавшее монастырю озеро Бурос (Вистонида), несмотря на законодательство правительства А. Папанастасиу 1924 года и согласованные в его рамках условия обмена земель, на практике нарушались греческим государством.

Данное обстоятельство не только выходит за рамки полномочий государства, однозначным образом определённых в законодательном акте 8 апреля 1924 года, но и для каждого здравомыслящего человека представляется совершенно немыслимым и неправильным: разве кто-нибудь может помыслить предоставление государству территории площадью 38000 стремм (3.800 га) в обмен на доли дохода от использования рыбоводческого хозяйства?!

С данного момента, то есть с восстановления общежительного устройства монастыря в 1990 году, до сегодняшнего дня, мы имеем дело с документами, которые можно разделить на две группы: первая – это ряд экспертных заключений «Экспертного совета по государственному имуществу и обмену собственностью» (статья 90 указа президента 264/1988) и Государственной юридической комиссии, в которых указывается на возможность обмена принадлежащей монастырю собственности на государственную недвижимость, а вторая – это заключения независимых экспертов и оправдательные записки, в которых изложена история судебных разбирательств монастыря с греческим государством по поводу прав на озера Бурос (Вистонида).

В частности, к первой группе документов принадлежат: заключение 26/1998 Экспертного совета по государственному имуществу и обмену собственностью, заключение 111/2000, одобренное всеми членами Государственной юридической комиссии, заключения 17/2002, 46/2002, 26/2004 Экспертного совета по государственному имуществу и обмену собственностью и заключение 15/2004 Третьего отдела Государственной юридической комиссии.

Общий смысл данных заключений, а также министерских указов, которыми они были утверждены и которые здесь не перечисляются, чтобы не перегружать текст подробностями, заключается в повторении того, что уже было однозначно закреплено в законодательстве 1924 года, а именно признания существующими прав монастыря Ватопед на озеро Бурос (Вистонида) и землю вокруг него, а следовательно, и признания невозможности и недопустимости распространения прав государства на спорную территорию.

3 октября 2008 года министр финансов изданием соответствующего указа отозвал упомянутые министерские указы, которыми были утверждены три первых заключения Экспертного совета по государственному имуществу (26/1998, 17/2002 и 46/2002). Однако данный факт отзыва предыдущих указов никоим образом не влияет на правовое положение озера Вистонида и прилегающих земель, в первую очередь потому, что не был отозван, а следовательно, остаётся в силе соответствующий указ заместителя министра финансов от 7.6.2004, которым было утверждено экспертное заключение 26/2004 Экспертного совета по государственному имуществу.

Ко второй группе документов принадлежит записка научного директора Центра византийских исследований Национального исследовательского фонда Критона Хрисохоидиса, в которой подтверждается подлинность всех грамот из архива монастыря Ватопед, связанных с правами собственности на озеро Вистонида, и развеиваются безосновательные предположения о том, что они могли быть подделаны.

Также к этой группе документов следует отнести заключения специалистов профессоров И. М. Конидариса и И. С. Спиридакиса, в которых рассматривается вопрос о правах монастыря Ватопед на озеро Бурос (Вистонида) и прилегающие к нему земли в традициях школы права ушедшего столетия.

Профессор церковного права Юридического факультета Афинского университета и в прошлом директор Центра изучения истории греческого права Афинской академии наук И. М. Конидарис в своём пространном заключении от 28 октября 2008 года многократно и постоянно упоминает существование прав монастыря на озеро на протяжении всех предшествующих исторических периодов: византийской империи, сербского завоевания, османского владычества, болгарского завоевания, коалиционного правительства и греческого государства…

К таким же выводам приходит в своём заключении от 18 сентября 2009 года и почётный профессор гражданского права Юридического факультета Афинского университета И. С. Спиридакис, который последовательно рассматривает три вопроса: права собственности на озеро Вистонида, его статус как места общего использования и возможность в случае признания за озером такого статуса его передачи.

Заключение Спиридакиса содержит дословно следующие выводы, которые отвечают на поставленные выше вопросы: «Права собственности на озеро Вистонида принадлежат монастырю Ватопед. Озеро не имеет статуса места общего пользования. И даже если будет признано, что оно таким статусом обладает, монастырь сохраняет право собственности на него, и это право может быть передано другому лицу (если при этом не наносится ущерб озеру как ресурсу общего использования)».

21 ноября 2008 года была представлена последовательная и подробная записка полномочных адвокатов монастыря Ватопед Ф. Креммидаса и Ф. Дориса, почётного профессора гражданского права Юридического факультета Афинского университета. В данной записке, опирающейся на предыдущие экспертные заключения, подробно излагается история вопроса и даются ответы по всем пунктам, по которым ведётся судебное разбирательство. А именно, в главной части записки рассматриваются каждый в отдельности три основных вопроса.

Праздник Богоявления на озере Вистонида

Первый – имеет ли монастырь (и если да, то на основании каких документов) право собственности на озеро Вистонида и прилегающие к нему земли? Если монастырь обладает таким правом, то продолжает ли оно действовать сегодня? На этот принципиальный вопрос, после пространного и подробного анализа правовой принадлежности озера как после завоевания данной территории Оттоманскими правителями, так и впоследствии, когда озеро было отнято в 1821 году султаном(4), а затем в 1920 году перешло к греческому государству, в записке адвокатов даётся ответ: монастырь Ватопед имеет право собственности на озеро с давних времён, на основании перечисленных документов, и данное право продолжает действовать сегодня согласно статье 51 вводного закона к гражданскому кодексу, в соответствии с которым приобретение права собственности и вообще вещественных прав регулируется на основании законодательства, действовавшего на момент наступления событий, которые повлекли за собой приобретение такого права.

Второй вопрос − является ли озеро Вистонида местом общего пользования и, если является, то может ли данный его статус иметь последствия для права собственности Ватопедского монастыря на это озеро и приозёрную зону? После обстоятельного изложения всех регулирующих эту сферу законодательных актов, и вообще понятия «общего пользования» как в прежде существовавших правовых нормах, так и в нормах действующего гражданского кодекса, становится ясным, во-первых, что «понятие "место общего пользования” не является несовместимым с правом владения применительно к частным лицам» и, следовательно, «даже если бы Вистонида была признана "крупным озером”, а значит местом общего пользования, это не было бы поводом отнимать право собственности, которое монастырь имел задолго до начала действия гражданского кодекса». Следовательно, «передача Ватопедским монастырём права собственности на озеро Вистонида и его берега греческому государству не имела бы препятствия даже в случае признания объекта "крупным озером”», а результатом было бы просто объединение в государстве как юридическом лице «уже принадлежащих ему полномочий государственного регулирования (которые государство имеет по отношению к крупным озёрам как местам общего пользования), с правом частной собственности, которое перейдёт к государству в результате сделки».

Третий вопрос − влияют ли на изменение правового статуса озера Вистонида и приозерных областей заключения Экспертного совета по государственному имуществу начиная с 1998 г. и позднее, и последующие министерские акты, их утверждающие. На этот вопрос ответ также однозначен: «Как и данные экспертные заключения, так и министерские акты, подтверждающие их, не выполняют законотворческой функции. То есть на их основании Ватопедскому монастырю не предоставляется право, принадлежавшее греческому государству. Речь идёт об экспертных заключениях и министерских указах о "нераспространении прав государства” на спорные территории». Их смысл заключается в отказе государства от всех своих претензий к Ватопедскому монастырю, что было закреплено и в законодательном акте от 8 апреля 1924 г.

Документы второй группы завершает дополнительное экпертное заключение профессора церковного права Юридического факультета Афинского университета И.М.Конидариса, которое было приобщено к материалам дела после подачи 22.06.2010 г. в афинский суд первой инстанции иска со стороны греческого государства против Ватопедского монастыря. В этом иске, первом в череде исков, которые последуют далее, истец просит, чтобы за ним было признано право собственности на озеро Вистонида и приозерные территории, а также требует присудить ему выплату денежной суммы в размере десяти миллионов евро (10.000.000 €) в качестве возмещения морального ущерба, который оно, т.е. государство, понесло от якобы незаконных действий Ватопедского монастыря (!)…

Внимательное изучение текстов, которые обзорно и, следовательно, не в полном объёме представлены в настоящей статье, оставляет у читателя горькое впечатление от того, как греческое государство вело себя в данном деле, как в прошлом, так и в последнее время. И прекрасный тому пример – невыполнение того однозначного решения, которое было принято греческим государством в 1924 г., а именно правительством А.Папанастасиу, а также хорошо продуманное нарушение конкретного соглашения, несмотря на то что в результате предусмотренного этим соглашением «обмена» к государству перешли объекты, которые оно использовало и эксплуатировало.

Нечестность, если не мошенничество, греческого государства становится ещё более очевидной, если принять во внимание тот факт, что государство подписало соглашение и получило, не проявляя возражений, в полную собственность, пользование и владение территорию Ватопедского монастыря площадью 38.000 стремм (3.800 га) в Халкидиках в виде земельных владений Софулар и Агиос Мамас; территорию, право собственности на которую основывается на исторических документах о собственности, титулах (хрисовулах, сигиллиях, фирманах и тапиях). Эти же исторические документы государство впоследствии отказывается признавать, когда монастырь, опираясь на них, доказывает свои права на владение озером Вистонида.

С другой стороны, превращение спора исключительно гражданской природы в уголовное преследование очевидным образом имеет единственную цель: запугать монахов, которые защищают древние и всемирно признанные святыни с бесценными сокровищами культуры.

И греческому государству, во всяком случае, непозволительно не принимать во внимание тот факт, что оно имеет дело с одним из древнейших монастырей Святой Горы с более чем тысячелетней историей, сделавшим неоценимо много для православной культуры, греческого народа и общества; монастырём, который пережил опустошительные войны, катастрофы и всевозможные завоевания. Следовательно, и само греческое государство обязано внести свой вклад, по мере своих сил, в продолжение существования и служения монастыря Ватопед.

[1] До 1821 года монастырь пользовался озером, а в 1821 году султан его отнял, т.к. монастырь встал на сторону греческого освободительного движения. – прим. перев.

[2] Афониада – духовная академия на Афоне. С момента своего основания в 1749 году, содержалась на средства монастыря Ватопед. – прим. редакции

[3] Приостамен – «предстоятель», член Собора Старцев монастыря (орган управления идиоритмического монастыря). – прим. редакции

[4] См. примечание 1. – прим.перев.

Автор: Иоаннис Конидарис, профессор церковного права юридического факультета Афинского Университета

Дополнительные ссылки:
Биографическая справка о И.Конидарисе на el.wikipedia.org
Официальная интернет-страница И.Конидариса